Análise do Mercado Ofertante Privado
Atenção: Clique uma vez para abrir os dados e novamente para fechá-los.
Página melhor visualizada em Mozilla Firefox.
Apresentam-se dados e algumas análises a respeito do mercado brasileiro de software para o agronegócio.
As informações estão organizadas segundo a estrutura abaixo.
Dados Gerais
O agronegócio tem grande importância na economia e na sociedade brasileira ao proporcionar riqueza, empregos, renda, divisas e ao contribuir para o desenvolvimento do país. Segundo dados do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), em 2006 havia mais de 21 milhões de pessoas ocupadas no agronegócio, desde os estabelecimentos agropecuários até a agroindústria, o que significa cerca de 25% da ocupação total no país*.

Fonte: Cepea-USP/CNA
Na produção agropecuária, os cinco principais setores – soja, carne (bovina, caprina, equina), frango, cana-de-açúcar e milho – representam cerca de 60% do Valor Bruto da Produção (Tabelas 1 e 2), e verifica-se forte concentração em alguns estados, como no caso de São Paulo com a laranja (80% da produção) e cana-de-açúcar (58%), Minas Gerais e Espírito Santo com o café (50% e 22% respectivamente) e Mato Grosso com a soja (35%).
| Produtos | % VBP |
|---|---|
| Soja | 15,6% |
| Carne Bovina, Equina e Caprina |
15,4% |
| Frango |
10,3% |
| Cana-de-açúcar |
10,0% |
| Milho |
9,0% |
| Leite |
7,1% |
| Café Beneficiado |
4,5% |
| Arroz |
3,0% |
| Banana |
2,6% |
| Laranja |
2,5% |
| Mandioca |
2,3% |
| Feijão |
2,3% |
| Tomate |
1,7% |
| Batata Inglesa |
1,2% |
| Subtotal |
87,4% |
| Demais Produtos |
12,6% |
| Total |
100,0% |
Fonte: CNA, Indicadores Rurais, março de 2008. Elaboração Própria.
| Soja |
% |
Laranja |
% |
Milho |
% |
||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MT |
34,7 |
SP |
80,4 |
PA |
24,4 |
||
| PA |
18,5 |
BA |
4,4 |
MG |
17,8 |
||
| GO |
13,6 |
SE |
4,2 |
SP |
11,7 |
||
| MS |
7,3 |
MG |
3,2 |
MT |
10,0 |
||
| MG |
5,7 |
PA |
2,3 |
GO |
8,1 |
||
| Subtotal |
79,8 |
Subtotal | 94,5 |
Subtotal | 72,0 |
||
| Outros |
20,2 |
Outros | 5,5 |
Outros | 28,0 |
| Café |
% |
Carne bovina |
% |
cana | % |
|||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| MG |
50,2 |
MT |
12,7 |
SP |
58,4 |
|||
| ES |
21,9 |
MS |
12,1 |
PA |
7,7 |
|||
| SP |
10,2 |
MG |
10,6 |
MG |
6,9 |
|||
| BA |
6,4 |
GO |
10,0 |
AL |
5,3 |
|||
| PA |
5,1 |
PA |
8,5 |
PE |
4,1 |
|||
| Subtotal | 93,8 |
Subtotal | 53,9 |
Subtotal | 82,4 |
|||
| Outros | 6,2 |
Outros | 46,1 |
Outros | 17,6 |
*Fonte: Censo Agropecuário 2006, Pesquisa Industrial Anual 2006 e Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios 2007. Para metodologia, foi consultado IBGE (2001), Pesquisa Industrial Anual, vol. 20, n. 1.
Perfil das Empresas
Foram mapeadas 180 empresas privadas ofertantes de software para o agronegócio para participarem da pesquisa. Dessas, 124 empresas, que ofertavam 405 softwares, participaram da pesquisa (Gráfico 2).
A pesquisa com as empresas privadas foi realizada no segundo semestre de 2008 e, por essa não ser exaustiva, provavelmente há outras empresas que atuam no setor mas que não foram identificadas, as quais, tendo interesse, poderão ser incluídas numa próxima etapa do projeto. Acredita-se que as 124 empresas participantes da pesquisa representam um número próximo do universo de companhias ofertantes do setor.

Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Softwares para o Agronegócio, 2009.
Das 124 empresas, cerca de 88% das empresas estão instaladas na região sul e sudeste, em especial nesta última, com mais de 63% (Tabela 3). Enquanto as regiões centro-oeste e nordeste têm 12% dos ofertantes do país, nota-se ausência de empresas desenvolvedoras de softwares para o agronegócio na região norte.
Destacam-se São Paulo e Minas Gerais, com quase 60% dessas empresas (a primeira com 34% e a segunda com 25%), seguidos por Paraná e Rio Grande do Sul, com 12% e 7%, respectivamente.
Tabela 3: Distribuição das Empresas Segundo Região e Estado da Federação
| Região | Total | % | Estado | % |
|---|---|---|---|---|
| Sudeste | 79 |
63,7% | ||
| São Paulo | 34,7% | |||
| Minas Gerais | 25,0% | |||
| Rio de Janeiro | 2,4% | |||
| Espírito Santo | 1,6% | |||
| Sul | 30 | 24,2% | ||
| Paraná | 12,1% | |||
| Rio Grande do Sul | 7,3% | |||
| Santa Catarina | 4,8% | |||
| Centro-Oeste | 9 | 7,3% | ||
| Mato Grosso | 3,2% | |||
| Mato Grosso do Sul | 1,6% | |||
| Goiás | 1,6% | |||
| Distrito Federal | 0,8% | |||
| Nordeste | 6 | 4,8% | ||
| Pernambuco | 3,2% | |||
| Sergipe | 0,8% | |||
| Ceará | 0,8% | |||
| Total | 124 | 100,0% | Total | 100,0% |
Apesar de haver empresas desenvolvedoras de software para o agronegócio em 65 municípios, um quarto delas estão instaladas em apenas quatro municípios, e quase metade delas (49%) em 10 deles, como indica a Tabela 4.
Tabela 4: Distribuição das Empresas Segundo Município
| Município | total de empresas |
% de empresas em relação ao total |
% acumulada |
|---|---|---|---|
| Viçosa | 11 | 8,9 | 8,9 |
| Belo Horizonte |
9 |
7,3 |
16,1 |
| São Paulo |
7 |
5,7 |
21,8 |
| Campinas |
7 |
5,7 |
27,4 |
| Curitiba |
6 |
4,8 |
32,3 |
| Piracicaba |
5 |
4,0 |
36,3 |
| Porto Alegre |
5 |
4,0 |
40,3 |
| Recife |
4 |
3,2 |
43,6 |
| São Carlos |
4 |
3,2 |
46,8 |
| Ribeirão Preto |
3 |
2,4 |
49,2 |
| Goiânia |
2 |
1,6 |
50,8 |
| Rio de Janeiro |
2 |
1,6 |
52,4 |
| Assis |
2 |
1,6 |
54,0 |
| Cuiabá |
2 |
1,6 |
55,7 |
| Juiz de Fora |
2 |
1,6 |
57,3 |
| Londrina |
2 |
1,6 |
58,9 |
| Florianópolis |
2 |
1,6 |
60,5 |
| Uberlândia |
2 |
1,6 |
62,1 |
| Outros |
47 |
37,9 |
100,0 |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Segundo a Tabela 5, cerca de três em cada quatro empresas pesquisadas são microempresas (60,5%), e o restante é praticamente de pequeno porte (37,1%)*.
Tabela 5: Distribuição das Empresas Segundo Região e Porte.
| Região | Perfil | % em Relação ao Total |
|---|---|---|
| Centro-Oeste | ||
| Microempresa | 4,8% | |
| Pequena Empresa | 2,4% | |
| Nordeste | ||
| Microempresa | 4,0% | |
| Pequena Empresa | 0,8% | |
| Sudeste | ||
| Microempresa | 34,7% | |
| Pequena Empresa | 26,6% | |
| Média Empresa | 2,4% | |
| Sul | ||
| Microempresa | 16,9% | |
| Pequena Empresa | 7,3% | |
| Brasil | ||
| Microempresa | 60,5% | |
| Pequena Empresa | 37,1% | |
| Média Empresa | 2,4% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
* Em relação ao porte de empresas, utilizou-se a classificação adotada pelo Sebrae que, para o caso de empresas de Comércio e Serviço, divide as empresas segundo o número de funcionários: até 9 ocupados (Micro Empresa), de 10 a 49 (Pequena), de 50 a 249 (Média) e mais de 250 ocupados (Grande).
A origem do capital dessas empresas é fortemente nacional e privado (Tabela 6), mais de 95% das empresas do país têm esse perfil, sendo a distribuição do restante pouco expressiva – nacional público ou misto (público e privado). Nenhuma empresa de capital estrangeiro foi mapeada.
| capital de origem |
microempresa |
pequena |
média |
brasil |
|---|---|---|---|---|
| Nacional Privado |
58,1% |
34,7% |
2,4% |
95,2% |
| Nacional Público |
0,8% |
1,6% |
- |
2,4% |
| Misto: público e privado |
0,8% |
0,8% |
- |
0,8% |
| Não Sabe Informar |
0,8% |
- |
- |
0,8% |
| TOTAL |
60,5% |
37,1% |
2,4% |
100,0% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Foi indagado às empresas se elas se financiaram externamente e quais as fontes de recursos. Cerca de 40% das empresas responderam positivamente, sendo que 36,73% delas se financiaram com bancos, 22,5% com a Financiadora de Estudos e Projetos (Finep), e 16,3% e 12,2% com instituições estaduais de fomento (como a Fapesp, em São Paulo) e o CNPq, respectivamente.
Desconsiderando a possibilidade de a categoria Bancos incluir os bancos públicos, notamos claramente a importância fundamental do setor público para o desenvolvimento das empresas neste setor, atingindo mais de 50% das fontes de financiamento somente com as instituições estaduais e federais (Finep e CNPq).

Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Na Tabela 7, notamos que a Universidade é a instituição mais procurada para a realização de parcerias para cooperação técnica e financiamento pelas micro e pequenas empresas. No caso dessas últimas, metade delas declarou já ter procurado uma universidade para a realização de parceria, seguida pela iniciativa privada e cooperativas.
| parceiras mais procuradas |
microempresa |
pequena |
média |
brasil |
|---|---|---|---|---|
| Universidade | 25,3% |
50,0% |
66,7% |
35,5% |
| Iniciativa Provada |
20,0% |
32,6% |
100% |
26,6% |
| Cooperativa Agropecuária |
13,3% |
28,3% |
33,3% |
19,4% |
| Fundação de Apoio |
12,0% |
23,9% |
33,3% |
16,9% |
| Instituição de Pesquisa |
10,7% |
21,7% |
66,7% | 16,1% |
| Instituição Financeira |
6,7% |
21,7% |
33,3% |
12,9% |
| Embrapa |
12,0% |
6,5% |
33,3% |
10,5% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Caracterização dos Produtos
As áreas de aplicação dos produtos listadas nas tabelas foram ordenadas segundo aquelas que mais têm softwares declarados pelas empresas, deixando claro em quais setores encontram-se mais soluções em tecnologia da informação.
| Categoria | Total de Softwares |
Área de Aplicação | Total de Softwares |
|---|---|---|---|
| Administração / Gerenciamento | 363 |
||
| administração rural | 151 | ||
| gerenciamento de insumos | 139 | ||
| comercialização | 113 | ||
| base de dados | 111 | ||
| contabilidade | 97 | ||
| gerenciamento/manutenção de maquinário e equipamentos | 94 | ||
| gerenciamento de pessoas | 64 | ||
| Controle de Processos e/ou Atividade Rurais | 325 | ||
| rastreabilidade | 82 | ||
| adubação e calagem | 63 | ||
| GIS/GPS (geoprocessamento) | 60 | ||
| agricultura de precisão | 47 | ||
| pós-colheita, processamento e armazenamento | 39 | ||
| receituário agronômico | 39 | ||
| manejo florestal/reflorestamento | 38 | ||
| mecanização | 38 | ||
| pecuária de precisão | 37 | ||
| solos (análise química e física) | 37 | ||
| agimensura/topologia | 35 | ||
| previsão de safra | 34 | ||
| irrigação | 31 | ||
| manejo ambiental | 31 | ||
| manejo integrado de pragas | 26 | ||
| genético | 25 | ||
| automação agropecuária | 24 | ||
| inventário florestal | 22 | ||
| agrometereologia | 20 | ||
| instrumentação agropecuária | 18 | ||
| receituário veterinário | 13 | ||
| zoneamento agrícola | 12 | ||
| bioinformática | 4 | ||
| fitossanidade | 4 | ||
| Cultivo Vegetal | 288 |
||
| soja | 84 | ||
| milho | 77 | ||
| açúcar e álcool | 76 | ||
| café | 71 | ||
| frutas | 64 | ||
| trigo | 62 | ||
| algodão | 62 | ||
| feijão | 62 | ||
| eucalipto | 59 | ||
| arroz | 58 | ||
| sistemas agroflorestais | 57 | ||
| girassol | 50 | ||
| hortaliças | 48 | ||
| mamona | 45 | ||
| dendê | 35 | ||
| floricultura | 23 | ||
| Manejo Animal | 280 | ||
| bovinos de corte | 66 | ||
| bovinos de leite | 55 | ||
| suínos | 40 | ||
| ovinos (ovelhas) | 30 | ||
| caprinos (cabras) | 28 | ||
| aves | 23 | ||
| bubalinos (búfalos) | 23 | ||
| equideos (cavalo, burro, jumento, mula) | 23 | ||
| peixes | 14 | ||
| frutos do mar (camarão, ostra, etc.) | 8 | ||
| abelhas | 4 |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
A Tabela 9 expõe as linguagens de programação mais utilizadas pelos desenvolvedores dos softwares aplicados ao agronegócio mapeados*.
| linguagem | % dentre os softwares próprios |
|---|---|
| Delphi (ambiente de desenvolvimento) |
35,0% |
| Java | 21,1% |
| Outros | 20,8% |
| Visual Basic |
17,5% |
| C/C ++ / Visual C ++ |
15,1% |
| ASP | 7,1% |
| PHP | 6,2% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Segundo dados da W3COUNTER (2009), a plataforma Windows XP é a mais utilizada pelos usuários que se conectam à Internet - cerca de 71%. A distribuição dos softwares segundo plataforma que suportam também indica vantagem do Windows XP, como mostrado na Tabela 10.
| plataforma | % dentre os softwares próprios |
|---|---|
| Windows XP |
69,1% |
| Windows 2000 |
62,6% |
| Windows ME |
50,4% |
| Windows 98 |
48,4% |
| Outros |
22,6% |
| Linux |
13,9% |
| Unix |
7,7% |
| MS-DOS |
3,9% |
| Free BSD |
3,6% |
| OS/2 | 1,5% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Os índices alcançados pelos ambientes Delphi e Visual Basic, citados na Tabela 10, corroboram diretamente para o significativo índice de disponibilização de softwares em interface gráfica visto na Tabela 11.
| Interface 01 | % dentre os softwares próprios |
|---|---|
| Gráficos | 89,91% |
| Web | 28,19% |
| Textual | 7,12% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
*Dentre os 405 softwares, a Tabela 10 considera apenas os 337 produtos declarados como de desenvolvimento próprio da empresa (não é software de terceiro).
Em relação às barreiras à entrada nesse mercado, as empresas pesquisadas indicaram os principais problemas que tiveram que enfrentar para ter acesso a esse segmento de mercado (Tabela 12). A falta de mão de obra qualificada foi apontada como o principal problema (42,7%), seguido de desconhecimento do mercado (33,1%), necessidade de financiamento (24,2%) e, empatados, escala e concorrência (21,0%).
| barreira |
Microempresa |
pequena |
média |
brasil |
|---|---|---|---|---|
| Mão-de-obra qualificada |
37,3% |
50,0% |
66,7% |
42,7% |
| Desconhecimento do mercado |
30,7% |
39,1% |
- |
33,1% |
| Necessidade de financiamento |
21,3% |
30,4% |
- |
24,2% |
| Concorrência |
20,0% |
23,9% |
- |
21,0% |
| Escala |
18,7% |
26,1% |
- |
21,0% |
| Outros |
18,7% |
6,5% |
- |
13,7% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
As empresas também indicaram os principais desafios que esperam enfrentar no próximo período (Tabela 13)*. Quase metade das empresas indicaram a falta de preparo dos clientes para receber a tecnologia desenvolvida (49,4%), seguida por fatores locais ou nacionais (35,5%), qualificar ou encontrar mão de obra (32,3%), despreparo de sua própria empresa (17,7%) e concorrência desleal (15,3%).
| desafio |
microempresa |
pequena |
média |
brasil |
|---|---|---|---|---|
| Despreparo organizacional do cliente para receber a tecnologia |
45,3% |
56,5% |
100,0% |
49,4% |
| Fatores econômicos locais ou nacionais |
36,0% |
37,0% |
- |
35,5% |
| Falta de mão-de-obra qualificada |
28,0% |
34,8% |
- |
32,3% |
| Despreparo organizacional da sua empresa para o crescimento |
20,0% |
15,2% |
- |
17,7% |
| Concorrência desleal |
14,7% |
17,4% |
- |
15,3% |
| Outros |
5,3% |
10,9% |
- |
7,3% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
*A pesquisa foi realizada ao longo do segundo semestre 2008, quando, apesar de anunciada, a crise econômica mundial ainda não havia se desdobrado inteiramente no Brasil.
Segundo as empresas pesquisadas, os softwares próprios ofertados são dirigidos principalmente aos estabelecimentos para o agronegócio, em especial aos de grande porte (Tabela 14). A agroindústria também se destaca como púbico-alvo de mais de 50% das soluções.
| público-alvo |
% dentre os softwares próprios |
|---|---|
| Estabelecimento para o agronegócio de grande porte |
70,33% |
| Estabelecimento para o agronegócio de pequeno/médio porte | 66,77% |
| Cooperativa Agropecuária |
59,05% |
| Estabelecimento agroindustrial de grande porte |
57,57% |
| Estabelecimento agroindustrial de pequeno/médio porte | 54,01% |
| Técnico / agrônomo |
51,93% |
| Produtor Agrícola |
51,04% |
| Associação de Produtores |
41,54% |
| Universidade e/ou instituição de P&D |
37,98% |
| Empresa de insumos |
37,39% |
| Extensão rural |
24,63% |
| Indústria de máquinas, implementos e equipamentos |
24,63% |
| Armazém |
19,29% |
| Administração pública |
14,24% |
| Certificadora |
9,50% |
| Outros |
9,20% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
A Tabela 15 indica que a maior parte dos clientes das empresas pesquisadas está na região sudeste (61,3%), seguida pelas regiões centro-oeste, sul, nordeste e norte1. Destaca-se o fato de que a região centro-oeste tem sido mais visada que a região sul, tendo mais clientes, proporcionalmente, apesar de haver menos empresas instaladas. Pode-se assumir que as empresas, de um modo geral, têm abrangência nacional. Nessa questão, percebe-se que tal alcance refere-se tanto para micro, como pequenas e médias empresas, devido aos altos índices de respostas obtidas para todas as regiões.
| região |
microempresa |
pequena |
média |
brasil |
|---|---|---|---|---|
| Sudeste |
50,7% |
78,3% | 66,7% | 61,3% |
| Centro-Oeste |
44,0% | 58,7% | 33,3% | 49,2% |
| Nordeste |
37,3% | 45,7% | 33,3% | 45,2% |
| Sul |
33,3% | 65,2% | 33,3% | 40,3% |
| Norte |
20,0% | 32,6% | 33,3% | 25,0% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
A comercialização via Internet (Tabela 16), utilizada por mais de 50% dos respondentes, potencializa a ampla oferta de software para qualquer espaço, superando barreiras geográficas.
| forma de comercialização |
% dentre os softwares próprios |
|---|---|
| Comercialização direta, através de equipe própria |
74,2% |
| Comercialização através de internet |
50,4% |
| Contrato de desenvolvimento de produto sob encomenda |
43,3% |
| Comercialização indireta, através de revendedores ou distribuidores, sem agregação de valor ao produto |
30,9% |
| Comercialização indireta, através de revendedores ou distribuidores que agregam valor ao produto |
30,3% |
| Outros |
2,1% |
Fonte: Embrapa Informática Agropecuária, Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio, 2009.
Outros
CENTRO DE ESTUDOS AVANÇADOS EM ECONOMIA APLICADA DA UNIVERSIDADE ESTADUAL DE SÃO PAULO (CEPEA-USP). PIB do agronegócio. Disponível em: http://www.cepea.esalq.usp.br/pib/other/Pib_Cepea_94_07.xls. Acesso: 29 set, 2008.
EMBRAPA INFORMÁTICA AGROPECUÁRIA. Relatório da Oferta de Software para o Agronegócio: Empresas Privadas. Campinas, 2009.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA (IBGE). Pesquisa Industrial Anual. Vol. 20, n. 1, 2001.
____. Censo Agropecuário (2006). Disponível em: http://www.ibge.gov.br/home/estatistica/economia/agropecuaria/censoagro/2006/default.shtm>. Acesso em 12 fev, 2009.
MINISTÉRIO DA AGRICULTURA, PECUÁRIA E ABASTECIMENTO (MAPA). Agricultura Brasileira em Números: Anuário 2005. Disponível em: http://www.agricultura.gov.br/images/MAPA/estatisticas/06.18.xls. Acesso: 29/09/2008.
W3COUNTER. Global Web Stats. Disponível em: http://www.w3counter.com/globalstats.php. Acesso: 11 fev, 2009.

